Кр Кримінальне право зарубіжних країн

КОНТРОЛЬНА РОБОТА
з дисципліни "Кримінальне право зарубіжних країн"
ПЛАН

1. Характеристика источников уголовного права Франции 3
2. Смертная казнь в Англии и США 11
Список использованной литературы 20

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА ФРАНЦИИ

К действующим источникам французского права, включая уголовное, прежде всего причисляется первый конституционный акт послереволюционной Франции - Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г.
Несмотря на то, что за последние 180 лет французские конституции неоднократно изменялись, "Декларация прав" всегда лежала в их основе. Последние две французские конституции 1946 и 1958 гг. прямо ссылаются в своих преамбулах на этот документ как основу всего французского законодательства.
Наиболее важные уголовно-правовые принципы были впервые во французском праве сформулированы именно в этом важнейшем конституционном акте.
Так, в ней был закреплен принцип, согласно которому "все, что не запрещено законом, не может встречать препятствия, и никто не может быть принужден к выполнению того, что законом не предписано" (ст. 5).
В Декларации содержится и другое не менее значимое правило: "Никто не может быть обвинен, арестован или заключен под стражу иначе, как в случаях, определенных законом, и в форме, им предписанной" (ст. 7).
Декларация запрещает наказывать иначе, чем "на основании закона, принятого и обнародованного до совершения проступка и законным образом применяемого" (ст. 8), и провозглашает принцип равенства всех граждан перед законом: "закон должен быть одинаковым для всех, защищает он или карает" (ст. 6).
Впервые конституционное значение приобрел принцип презумпции невиновности, имеющий важное уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение (ст. 9).
Действующая Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 г. является источником французского уголовного права по ряду причин, а именно:
1) она в своей преамбуле делает отсылку к "Декларации прав" как своей составной части;
2) Конституция 1958 г. имеет значение источника уголовного права в той ее части, которая определяет компетенцию органов государственной власти и управления в области нормотворчества, структуру и иерархию правовых норм;
3) в-третьих, в этом документе содержатся положения, имеющие прямое отношение к области уголовного права.
Так, согласно ст. 17 правом помилования наделяется Президент Республики.
В разделах ІX и X регламентируются вопросы уголовной ответственности высших должностных лиц Французской Республики - Президента и членов Правительства.
В частности, установлено, что Президент не несет ответственности за действия, совершенные им при исполнении своих функций, кроме случаев государственной измены. Что касается членов Правительства, они могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение в период выполнения своих функций преступления или проступка.
В Конституции нашел свое закрепление и принцип, согласно которому никто не может быть произвольно лишен свободы (ст. 66).
Согласно действующей Конституции, международные договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу законов, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной (ст. 55).
Таким образом, источниками уголовного права Франции являются и международные соглашения, заключенные ею. При этом международно-правовые нормы, в принципе, должны находиться на вершине правовой системы французского государства, поскольку за ними признается приоритет перед нормами внутреннего национального права.
Приоритетность международно-правовых норм над нормами национального права в настоящее время оценивается французскими юристами как обязанность для "внутреннего законодателя" не принимать в будущем законы, противоречащие положениям международного договора или конвенции.
Отмечается, что никакой ответственности за нарушение этой обязанности французское законодательство не предусматривает. В случае противоречия какого-либо французского закона международному договору предлагается признавать такой закон противоречащим одновременно и ст. 55 Конституции Франции, что дает возможность его рассмотрения Конституционным Советом с целью последующей отмены.
Принцип приоритетности международного соглашения предполагает обязанность, скорее морального характера, не принимать законы, противоречащие соглашению. По вопросам толкования норм международного права французские судьи обязаны обращаться в Министерство иностранных дел Французской Республики.
Международные соглашения, действующие в области уголовного права, представлены договорами об экстрадиции, правовой помощи, а кроме того рядом конвенций по борьбе с определенными видами преступных деяний.
Реализация принципа примата международного права над внутригосударственным привела к включению в УК Франции новых норм, в частности об ответственности за преступления против человечества. Нормы, ранее существовавшие в уголовном праве этого государства, были приведены в соответствие с международно-правовыми соглашениями (нормы о действии уголовного закона в пространстве, о незаконном распространении наркотиков, пытках, сутенерстве, угоне транспортных средств и др.).
Помимо этого, УК прямо указывает на применение французского закона об уголовной ответственности к лицам, совершившим тяжкие преступления против государств, подписавших Североатлантический Договор (ст. 414-8 УК), устанавливает ответственность за различные посягательства, связанные с незаконным сбором или разглашением информации секретного характера, ставшей объектом специального соглашения между Правительством Французской Республики и Королевством Швеция, подписанного 22 октября 1973 г.
С 1 марта 1994 г. во Франции действует новый Уголовный кодекс (УК), принятый в 1992 г. Он сменил "классический" кодекс Наполеона 1810 г., просуществовавший во Франции более 180 лет.
Принятие нового УК ознаменовало переход Франции на качественно новый уровень развития уголовного права, для которого приоритетом становятся общечеловеческие ценности, примат международного права над внутригосударственным, строгое следование принципу законности, адекватность мер борьбы с наиболее опасными преступлениями сегодняшнего дня.
УК имеет достаточно сложную структуру.
Поскольку уголовно-правовые нормы могут издаваться не только законодательными, но и исполнительными органами государственной власти, кодекс делится на две части: законодательную и регламентационную. При этом регламентационная часть включает, с одной стороны, положения, принятые Государственным Советом в рамках исполнения делегированных полномочий Парламента, с другой стороны, она содержит положения, принятые в рамках собственной компетенции и определяющие признаки конкретных видов нарушений и санкции за них.
Основной массив законодательных положений нового УК был принят 22 июля 1992 г., когда Президент Франции Ф. Миттеран утвердил четыре закона, каждый из которых соответствовал четырем составным частям кодекса "книгам".
Книга І посвящена общим положениям УК и, по существу, представляет собой его Общую часть.
Книга ІІ открывает Особенную часть кодекса и устанавливает уголовную ответственность за преступления и проступки против человека.
Книга ІІІ включает положения об уголовной ответственности за преступления и проступки против собственности.
Книга ІV устанавливает ответственность за преступления и проступки против нации, государства и общественного спокойствия.
Закон № 92-1336 от 16.12.1992 г. дополнил текст УК Книгой V "Прочие преступления и проступки", включенной по инициативе Сената. Эта Книга первоначально содержала лишь две статьи, устанавливавшие уголовную ответственность за жестокое обращение с животными. В июле 1994 г. положения данной Книги были дополнены рядом новых статей. В настоящее время она включает два раздела: "О преступных деяниях в сфере здравоохранения" и "Другие положения".
Книга VІ законодательной части под названием "Нарушения" не содержит норм, поскольку определение признаков, видов нарушений и санкций за их совершение отнесено Конституцией Франции к компетенции исполнительной власти, издающей специальные нормативные акты регламенты.
В 1993 и 1994 гг. до введения УК в действие его положения были дополнены рядом новых норм: об отсрочке назначения наказания с судебным задержанием, о периоде надежности для лиц, совершивших тяжкие убийства, и рядом других.
Книга VІІ "Положения, применяемые в заморских территориях и в территориальной общности Мэйот" введена в УК ордонансом № 96-267 от 28 марта 1996 г.
Регламентационная часть была принята в 1993 г. посредством издания декрета в Государственном Совете № 93-726 от 29. 03. 1993 г. Впоследствии и она подвергалась изменениям.
Положения, изданные во исполнение законодательного поручения, уточняют, разъясняют и дополняют законодательную часть УК. Поэтому система и структура этой части в точности соответствует системе и структуре законодательной части УК. Положения, относящиеся к конкретным видам нарушений и санкциям за их совершение, включены в книгу VІ "Нарушения". Эта книга представляет собой установления, принятые в рамках автономной компетенции исполнительной власти.
УК Франции 1992 г. во многом развивает положения своего предшественника Кодекса 1810 г., обстоятельно регламентируя вопросы действия уголовного закона во времени и в пространстве, введя уголовную ответственность юридических лиц и разработав для этих субъектов уголовной ответственности специальную систему наказаний, уточнив понятие невменяемости и введя понятие уменьшенной вменяемости, установив новые обстоятельства, исключающие уголовную ответственность (крайняя необходимость, ошибка в праве), закрепив принцип индивидуализации уголовной ответственности и предложив судье большой выбор способов такой индивидуализации.
Особенная часть отразила иную иерархию правоохраняемых ценностей, в которой на первом месте находится личность, а также включила ряд новых видов преступных деяний.
Помимо УК Франции уголовноправовые нормы и институты содержатся в других кодексах, специальных уголовных законах и законах, не имеющих, в целом, уголовно-правового характера.
Источником уголовного права традиционно считается Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. (с последующими изменениями и дополнениями.
Кодекс военной юстиции, вступивший в действие 1 января 1966 г. и действующий с изменениями от 21 июля 1982 г., также считается источником уголовного права Франции, поскольку в нем содержатся нормы об уголовной ответственности за воинские преступления.
Уголовная ответственность устанавливается и другими кодексами: Дорожным (за автотранспортные нарушения 1-4 классов), Трудовым, Кодексом жилых и нежилых помещений, Кодексом интеллектуальной собственности, Таможенным кодексом, Налоговым кодексом, Градостроительным кодексом, Кодексом о защите прав потребителей (в основном, речь идет о проступках в области экономики и финансов), Кодексом о здравоохранении и др.
Кодекс о здравоохранении 1953 г. (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает уголовную ответственность за целый ряд проступков, совершаемых как представителями медицинских профессий, т.е. специальными субъектами, так и иными лицами, причиняющими определенный вред здоровью других людей.
Уголовная ответственность за целый ряд проступков предусмотрена отдельными законами, не вошедшими ни в один из кодексов. Например, Законом 1966 г. о коммерческих обществах, Законом 1983 г. об азартных играх, Законом 1984 г. о деятельности кредитных учреждений и о контроле за ними, Законом 1985 г. о судебной реорганизации и ликвидации предприятий и др.
Одним из наиболее старых, действующих в области уголовного права законов является Закон 1881 г. о прессе.
Таким образом, несмотря на принятие нового УК, процесс кодификации во Франции нельзя считать завершенным.


2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В АНГЛИИ И США

Смертная казнь с давних пор была излюбленным развлечением английской публики. В XVІ в. столицу Англии г. Лондон называли "городом виселиц". В царствование Генриха VІІІ (1509-1547 гг.) там было казнено только за бродяжничество 72 тыс. человек. В последующие столетия Лондон не терял своего мрачного лидерства. В период 1749-1772 гг. на его территории были приговорены к повешению 1121 чел., из них реально повешены 678 чел. (по подсчетам английского историка Говарда). В период 1810-1826 гг. на территории Лондона и относящегося к нему графства Мидлсекс были приговорены к казни 2755 чел.
Поистине рекордным в этом отношении можно считать 1831 г., когда по подсчетам известного немецкого криминалиста Миттермайера был вынесен 1601 смертный приговор. Это в одной только Англии с Уэльсом, не считая Ирландии и Шотландии.
Правда, следует отметить, что по английской традиции кассировать судебные решения, реально исполнялась лишь половина (или около того) вынесенных смертных приговоров. И тем не менее для сравнения: в России за время 34-летнего правления Екатерины ІІ известно 3 случая приведения в исполнение казни, в том числе Емельяна Пугачева. Редко смертная казнь применялась при Александре І. За 25 лет его правления было казнено 24 человека.
Англичане любили смертные казни, и вплоть до 1868 г., когда публичные казни были отменены, часто брали с собой маленьких детей полюбоваться прекрасным зрелищем.
Впрочем, казнить детей англичане тоже любили. Самым малолетним преступником считается 8-летний английский мальчик, обвиненный в поджоге двух амбаров, за что он и был повешен. Это случилось в XVІІІ в. В 1880 г. в Англии был казнен Джеймс Арсен за преступление, которое он совершил в возрасте 10 лет.
А. Кестлер и А. Камю в своей книге "Размышления о смертной казни" пишут, что смертная казнь в Англии XІІІ-ХІХ в. в. это не только зрелище, ритуал, это "глубоко укоренившееся во все поры жизни явление, вплоть до обычая, чтобы младенец дотронулся ручкой до повешенного (на счастье); или пользование щепки от виселицы как средства от зубной боли и т.д." [1, c. 49]
В феврале 1807 г. на виселице у Ньюгейтской тюрьмы должна была состояться смертная казнь неких Оуэна Хаггерти и Джона Холлоуэя. Но возле эшафота возникла чудовищная давка, в результате которой погибли 36 человек; из-за этого казнь пришлось отложить.
Еще в начале XІX ст. Англия была безусловным лидером по количеству преступлений, караемых смертной казнью. По некоторым данным их было 160 (Блэкстон), по другим их число доходило до 240. Причем, наравне с государственными преступлениями и тяжкими посягательствами на личность, как убийство, изнасилование, такой же мерой наказания угрожал закон за угрозу на письме, за увечье животных, за лесные порубки, за кражу из лавок на сумму свыше 5 шиллингов, кражу в церкви, на ярмарке на сумму свыше 1 шиллинга, кражу животных и т.д.
Масса проступков чисто формального свойства, не заключавших в себе нарушения никакого материального права, облагались смертной казнью; таковы бродяжничество, нищенство и т.п.
Ситуация начинает меняться только с 30-х г.г. XІX в. С этого времени число преступлений, караемых смертью, постепенно сокращается. А после консолидированных статутов 1861 г. к этой группе относятся лишь: посягательство на особу королевы и членов царствующего дома; бунт, сопровождающийся насилием и т.п.; убийство, злоумышленное нанесение ран, окончившееся смертью; морской разбой и поджог доков и арсеналов.
Сегодня англичане гордятся, что уже много лет у них нет смертной казни. Можно даже встретить дату - то ли 1957, то ли 1965 год, как дату отмены смертной казни.
Актом парламента 1965 года, было приостановлено сроком на пять лет применение закона о смертной казни за умышленное убийство. С 1970 года закон стал постоянно действующим (закон не распространяется на Северную Ирландию). И, тем не менее, формально смертью в Англии до сих пор могут карать за:
1) "великую измену" - измену суверену или государству и оказание помощи врагу;
2) пиратство, сопряженное с насилием, по Закону о пиратстве 1837 года;
3) за ряд тяжких воинских преступлений.
Способ казни - все та же виселица. Правда, с "долгой петлей" - способ изобретенный дублинским профессором Хотоном. Повешенный таким образом умирает не от асфиксии, а от смещения и разрыва шейных позвонков.
Лидером же в области практики смертной казни теперь являются США.
США - единственная промышленно развитая страна, где смертная казнь не только предусматривается законодательством (федеральным и большинства штатов), но и довольно широко применяется на практике. Однако отношение к этому наказанию там всегда было неоднозначным.
За последние десять лет число смертных приговоров, приведенных в исполнение в США, увеличилось, а число совершаемых убийств уменьшилось. Однако, это не говорит о том, что применение высшей меры наказания позволило снизить уровень преступности в стране - убийств стало совершаться меньше в тех штатах, где смертная казнь была отменена или действовал мораторий на ее применение.
По данным общественной организации Национальная Коалиция за Запрещение Смертной казни (Natіonal Coalіtіon to Abolіsh the Death Penalty) аналогичные тенденции прослеживаются повсюду в мире: в странах, где смертная казнь запрещена, совершается в два раза меньше убийств, чем в странах, где смертная казнь используется.
Ряд федеральный судей в США вынес вердикт, что смертная казнь неконституционна - первый раз такое прецедентное решение было принято в 1994 г. Один из основных доводов, который приняли во внимание эти судьи - риск убить невиновного.
Чем хуже криминогенная обстановка в стране, чем беднее и продажней сотрудники правоохранительных органов и органов судебной власти, тем больше вероятность того, что суд допустит ошибку при вынесении приговора.
К таким выводам пришла группа ученых из Колумбийского Университета, обнародовавшая результаты своего исследования использования смертной казни в мире.
По данным исследования, 71% смертных приговоров, вынесенных в десяти странах мира в 1973-1995 г.г. были позже оспорены. В 95% случаев на дополнительных судебных слушаниях осужденные на смертную казнь были оправданы, либо получили более мягкое наказание.
При этом, по данным этого исследования, суды изначально пристрастны к определенным группам людей. Например, смертельные приговоры в Северной Америке и Европе чаще выносятся в тех регионах, где выше процент чернокожего населения. В тех странах, где судьи избираются, а не назначаются, они больше подвержены влиянию общественного мнения, воздействию публикаций средств массовой информации и т.д.
Более того, преступники, совершившие преступления, за которые приговаривают к смертной казни, имеют разные шансы быть казненными. К примеру, грабитель, совершивший убийство, имеет больше шансов сохранить жизнь, чем преступник, убивший нескольких человек или сделавший это особо жестоким способом.
Противники смертной казни оперируют и финансовой статистикой: стоимость судебного процесса, заканчивающегося казнью преступника, колеблется от $1 до $3 млн. Для сравнения, в случае, если суд осуждает преступника на тюремное заключение, стоимость процесса не превышает $500 тыс.
Сторонники применения смертной казни используют следующие аргументы: смертная казнь используется крайне редко - по статистике с 1967 по 2006 г. был казнен один из каждых 1600 осужденных убийц - то есть 0,06%. Лишь 0,2% преступников, которым был вынесен смертный приговор были казнены.
В среднем, в ожидании исполнения смертного приговора американский преступник проводит в тюрьме 11 лет и два месяца. Это волне достаточный срок, чтобы многократно убедиться в его виновности или невиновности.
Как показало исследование, проведенное юридическим факультетом Стэнфордского Университета, за последние сто лет в США 23 человека были казнены без достаточных на то оснований и могут считаться невинными жертвами жестокого правосудия. Впрочем, стопроцентные доказательства полной невиновности существуют лишь в отношении 11 человек - это 0,14% от всего числа казненных за это время (примерно 7,4 тыс.).
Опросы общественного мнения, проводимые в США показывают, что большинство американцев считают, что смертной казни заслуживают преступники, совершившие особо жестокие и циничные преступления - например, виновные в убийстве или изнасиловании ребенка.
Решимость сохранить смертную казнь в США в основном демонстрируют федеральные власти.
В своем послании Конгрессу 14 марта 1973 г. президент США прямо заявил, что правительство будет делать все возможное, чтобы смертная казнь за совершение опасных преступлений была сохранена.
В 1974 г. Конгресс принял закон о воздушном пиратстве, предусматривающий смертную казнь за причинение смерти в связи угоном воздушного судна.
Вышеуказанные законы предусматривают обязательное вынесение смертного приговора за определенные преступления, но чаще (с последующими изменениями) связывают решение этого вопроса с учетом соответствующих обстоятельств (факторов) при соблюдении довольно строгих процессуальных правил.
Наиболее типичные отягчающие обстоятельства: убийство по найму или публичного служащего, в том числе тюремного или полицейского, "низменное, ужасное или бесчеловечное" убийство, а также совершенное лицом с тяжелым криминальным прошлым.
Наиболее часто встречающиеся смягчающие факторы: молодость преступника; совершение убийства под значительным влиянием со стороны другого лица; сравнительно небольшое участие в преступлении; наличие психического недостатка, который, однако, не позволяет признать лицо невменяемым.
По общему правилу, если суд установит наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств (факторов), то он обязан "взвесить" и те, и другие и вынести смертный приговор тогда, когда, по его мнению, отягчающие обстоятельства "перевешивают" смягчающие (УК Флориды, Калифорнии, Огайо). Если же он установит наличие только отягчающих обстоятельств, то в одних штатах он должен приговорить виновного к смертной казни, а в других может сохранить ему жизнь, т.е. решение вопроса зависит от его усмотрения.
По новым законам суды штатов стали выносить смертные приговоры даже чаще, чем по ранее действовавшим. Однако ввиду неопределенного отношения Верховного суда к этому законодательству в исполнение они не приводились.
В 1976 г. Верховный суд США вернулся к проблеме смертной казни: он рассмотрел апелляции по делу Грегга и еще четырех лиц, приговоренных к смертной казни. Будучи почти в том же составе, что и в 1972 г. (сменился лишь один из его членов), большинством в семь голосов против двух, он постановил, что "смертная казнь сама по себе не нарушает Конституции", т.е. прямо противоположное тому, что решил суд по делу Фурмэна.
Суд также отметил, что "смертная казнь не является таким наказанием, которое никогда не может применяться, независимо от обстоятельств преступления, личности преступника и процедуры принятия решения о его назначении".
Принимая решение о восстановлении смертной казни, суд имел в виду следующие факторы:
- смертная казнь за тяжкое убийство имеет длительную историю ее принятия как в США, так и в Англии;
- значительная часть американского общества считает смертную казнь "надлежащей и необходимой уголовной санкцией";
- смертная казнь служит достижению "двух принципиальных социальных целей": возмездия и предупреждения совершения преступлений, караемых смертной казнью.
Проанализировав и одобрив закон Джорджии, на основании которого в этом штате был вынесен смертный приговор по делу Грегга, Верховный суд США подчеркнул, что он:
- предусматривает десять отягчающих обстоятельств, наличие любого из которых должно быть установлено жюри "за пределами разумного сомнения", прежде чем лицо может быть приговорено к смертной казни;
- разрешает давать жюри обязывающую рекомендацию о помиловании, даже если не было установлено ни одного смягчающего обстоятельства;
- предусматривает автоматическое обжалование приговора, при котором осуществляется проверка доказанности отягчающего обстоятельства и оценка соразмерности данного наказания наказаниям, назначенным по сходным делам.
Верховный суд признал неконституционными те законы, которые либо предписывали автоматическое вынесение смертного приговора, лишающее суд и жюри всякой свободы выбора, либо, напротив, при решении вопроса о назначении смертной казни представляли им слишком широкое усмотрение.
Так, например, в тот же день, когда Верховный суд признал соответствующим Конституции вышеупомянутый закон Джорджии, признал "дефективным" законодательство двух других штатов, которое предусматривало обязательное вынесение смертного приговора всем лицам, признанным виновными в совершении тяжкого убийства 1-й степени Северной Каролины и Луизианы.
Казуистичность и непоследовательность в деятельности Верховного суда США по вопросам смертной казни побудили некоторых американских авторов заявить, что решения этого суда создали большую путаницу и позволили продолжить дискреционную практику, существовавшую до решения по делу Фурмэна.
С таким утверждением полностью согласиться нельзя, так как Верховный суд США проделал большую и в целом небесполезную работу по упорядочению законодательства, ограничению применения смертной казни в стране.
Безусловно, далеко не все ему удалось сделать в этом отношении и не в последнюю очередь потому, что у самого Верховного суда никогда не было общей выработанной позиции по важнейшим вопросам смертной казни.
Отсутствие единства мнения судей - результат действия разных факторов (от сугубо личного характера до обусловленных влиянием различных сил, в том числе общественного мнения), которые могут быть предметом специального исследования.
Некоторые американские исследователи утверждают, что практика применения смертной казни в США имеет явно расистский характер, т.к. большинство казненных - негры, хотя они составляют лишь 12-13% населения страны. 80-85% всех казненных приходится на шесть южных штатов (Луизиана, Флорида, Джорджия, Алабама, Виргиния и Техас), где доля негритянского населения выше, чем в других регионах страны.
На решение вопроса о вынесении смертного приговора помимо расовой принадлежности нередко оказывают влияние и такие факторы, как материальное положение осужденного, загруженность тюрем, стоимость содержания осужденного в тюрьме (содержание одного осужденного к пожизненному тюремному заключению в среднем обходится более чем в 2 млн. долл.).
К настоящему времени смертная казнь предусматривается законодательством федеральным и 38 штатов.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни: Пер с англ. - СПб.: Питер, 2005. - 390 с.
2. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 1998. - 202 с.
3. Малиновский А. А. Уголовное право зарубежных государств. - М.: Новый юрист, 1998. - 128 с.
4. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть. - М.: Юрид. лит., 1991. - 288 с.
5. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. - М.: Омега-Л, 2003. - 576 с.
6. Хавронюк М.І. Кримінальне законодавство України та інших держав континентальної Європи: порівняльний аналіз, поблеми гармонізації. - К.: Юрисконсульт, 2006. - 1048 с.