Завдання з Кримінального процесу

КОНТРОЛЬНА РОБОТА
з дисципліни "Кримінальний процес"
Задача 1
Обвинувачений Лазаренко визнав себе винним у крадіжці з промтоварного магазину електротоварів і показав на допиті, що частину цих товарів він завіз до свого знайомого лісника на тимчасове зберігання. Слідчий, оформивши постанову про проведення обшуку, з понятими та працівниками міліції прибули до будинку лісника. Вхідні двері були відчинені, господар п'яний спав на підлозі. Оскільки розбудити його не змогли, слідчий розпочав обшук. Усі предмети, про які дав показання Лазаренко, було виявлено і вилучено, про що склали протокол обшуку, а також опис вилучених предметів. На столі кімнати, в якій спав господар, слідчий залишив перед від’їздом з вилученими речами копії протоколу обшуку і опису вилучених предметів, а також повістку з вимогою до господаря будинку з'явитися завтра о 10-й годині до райвідділу на допит.
Оцініть дії слідчого. Чи мають доказове значення результати обшуку?
Відповідь:
Дії слідчого можна оцінити як такі, що суперечать нормам кримінально-процесуального права України, якими врегульовано порядок проведення обшуку й виклику свідка на допит повісткою.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.
Отже, підстава для проведення обшуку в ситуації, що розглядається, існувала - обвинувачений Лазаренко, який вчинив крадіжку з промтоварного магазину електротоварів, показав на допиті, що частину цих товарів він завіз до свого знайомого лісника на тимчасове зберігання.
Слідчий, дізнавшись про це, оформив постанову про проведення обшуку та з понятими і працівниками міліції прибув до будинку лісника.
Таким чином, маємо порушення норми ч. 5 ст. 177 КПК України. якою визначено, що обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, пов'язаних із врятуванням життя та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.
При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.
Суддя негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку.
Постанова судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає. На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.
Як зазначається у ч. 6 ст. 177 КПК України, у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, обшук житла чи іншого володіння особи може бути проведено без постанови судді. При цьому в протоколі зазначаються причини, що обумовили проведення обшуку без постанови судді. Протягом доби з моменту проведення цієї дії слідчий направляє копію протоколу обшуку прокуророві.
Проте слід констатувати, що випадок, який стосується справи Лазаренка, очевидно не можна вважати таким, що пов'язаний із врятуванням життя та майна чи з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину: Лазаренко заарештований, частина майна, викраденого ним, прихована у відомої слідству особи.
З частини 1 ст. 181 КПК України випливає, що обшук провадиться в присутності двох понятих і особи, яка займає дане приміщення.
Таким чином, проводити обшук в той час, коли лісник був п'яним і спав на підлозі свого будинку, слідчий не мав права. Якщо слідчий, представники міліції й інші особи не змогли розбудити лісника, треба було чекати, коли він сам отямається, й виконати всі необхідні процесуальні дії.
Після обшуку слідчий залишив на столі кімнати, в якій спав господар, протокол обшуку, а також опис вилучених предметів.
Цього робити було не можна.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України про проведення обшуку слідчий складає протокол у двох примірниках з додержанням правил ст. 85 КПК України.
В протоколі зазначаються:
- підстави для обшуку;
- приміщення чи інше місце, в якому було проведено обшук; особа, у якої проведено обшук;
- дії слідчого і результати обшуку.
Головне, що стосується ситуації, яка розглядається: обидва примірники протоколу, а також опис вилучених предметів підписують слідчий, особа, у якої проводився обшук, та запрошені особи, що були присутні.
Сплячий лісник підписати протокол не міг. Слідчий, який проводив обшук в будинку лісника, залишив протокол на столі.
Крім того, у частині 1 статті 189 КПК України вказано, що другий примірник протоколу обшуку, а також другий примірник опису вручається особі, у якої проведено обшук.
Доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 65 КПК України).
Оскільки у наданій справі обшук був проведений з грубими порушеннями кримінально-процесуального законодавства, його результати не мають доказового значення.
Що стосується повістки, якою слідчий викликав лісника на допит, то тут також мають місце порушення закону.
Так, у статті 166 КПК України зазначається, що свідок викликається до слідчого повісткою, яка вручається йому під розписку.
Перебуваючи в будинку лісника з метою обшуку, слідчий просто залишив повістку у нього на столі.
Все зазначене вище переконує в тому, що дії слідчого, котрий розслідував справу Лазаренка, можна оцінити як такі, що суперечать нормам кримінально-процесуального права України, якими врегульовано порядок проведення обшуку й виклику свідка на допит повісткою.


Задача 2
Нестерова було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України.
В апеляції засудженого та його захисника зазначалося, зокрема, що незважаючи на їх прохання, з протоколом судового засідання їх ознайомлено не було.
Під час апеляційного розгляду справи ні захисник, ні засуджений на заявили повторного клопотання про ознайомлення з протоколом судового засідання.
Вирок апеляційною інстанцією залишено без змін.
Дайте оцінку законності апеляційної ухвали.
Якщо апеляційною інстанцією допущені порушення кримінально-процесуального законодавства, то які саме.

Згідно із положеннями статті 347 КПК України апеляція може бути подана:
1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами;
2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами.
Апеляція також може бути подана:
1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування;
2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом;
3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених КПК України.
Апеляцію мають право подати:
1) засуджений, його законний представник і захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого;
2) виправданий, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав виправдання;
3) законний представник, захисник неповнолітнього та сам неповнолітній, щодо якого застосовано примусовий захід виховного характеру, - у частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
4) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусового заходу медичного характеру;
5) обвинувачений, щодо якого справу закрито, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав закриття справи;
6) обвинувачений, щодо якого справу направлено на додаткове розслідування, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав направлення справи на додаткове розслідування;
7) цивільний відповідач або його представник - в частині, що стосується вирішення позову;
8) прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції;
9) потерпілий і його представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
10) цивільний позивач або його представник - у частині, що стосується вирішення позову;
11) особа, щодо якої винесено окрему ухвалу (постанову) суду;
12) інші особи у випадках, передбачених КПК України (ст. 348 КПК України).
Апеляція подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. До апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція. Протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Відповідно до статті 350 КПК України в апеляції зазначаються:
1) назва суду, якому адресується апеляція;
2) особа, яка подає апеляцію;
3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;
4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування;
5) прохання особи, яка подає апеляцію;
6) перелік документів, які додаються до апеляції.
Апеляційний суд у разі необхідності може провести попередній розгляд справи (ч. 1 ст. 357 КПК України).
Попередній розгляд справи здійснюється в судовому засіданні суддею одноособово з обов'язковою участю прокурора. На судове засідання можуть бути викликані інші учасники судового розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Попередній розгляд справи починається з доповіді судді, який повідомляє про підстави, з яких справу було внесено на попередній розгляд. Прокурор, інші учасники судового розгляду висловлюють свої думки щодо питань, винесених на розгляд. Постанова судді виноситься в нарадчій кімнаті.
При попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень:
1) про питання, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду;
2) про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду;
3) про зупинення провадження в справі;
4) про повернення справи суду першої інстанції.
При попередньому розгляді справи при необхідності ведеться протокол.
При попередньому розгляді справи апеляційний суд може розглянути такі питання, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду:
1) про необхідність проведення судового слідства та його обсяг;
2) про витребування у необхідних випадках додаткових доказів;
3) про список осіб, які підлягають виклику в судове засідання;
4) про доручення суду першої інстанції;
5) про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу;
6) про виклик у необхідних випадках перекладача;
7) про розгляд справи у відкритому чи закритому судовому засіданні;
8) про день і місце розгляду справи;
9) всі інші питання, які стосуються підготовчих дій до розгляду справи.
Виконавши підготовчі дії, головуючий роз'яснює учасникам судового розгляду їх права, а також право давати пояснення з приводу поданих апеляцій та виступати в судових дебатах, а особам, які подали апеляції, - право підтримувати апеляції або відмовитись від них. Клопотання учасників судового розгляду повинні стосуватися частини вироку, яка оскаржена в апеляційному порядку, і вирішуються судом за правилами ст. 296 КПК України (ч. 1 ст. 362 КПК України).
Після цього головуючий чи один із суддів доповідає суть вироку чи постанови, повідомляє ким і в якому обсязі вони були оскаржені, викладає основні доводи апеляцій і заперечень інших учасників процесу, якщо вони були подані. Головуючий з'ясовує, чи підтримують свої апеляції особи, які їх подали.
Неявка учасників процесу на засідання суду апеляційної інстанції не є перешкодою для розгляду справи.
Як зазначається у ст. 367 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в апеляційному суді є:
1) однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового слідства;
2) невідповідність висновків суду, викладених у вироку (постанові), фактичним обставинам справи;
3) істотне порушення кримінально-процесуального закону;
4) неправильне застосування кримінального закону;
5) невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Вирок (постанову) в усякому разі належить скасувати, якщо:
1) за наявності підстав для закриття справи її не було закрито;
2) вирок винесено незаконним складом суду;
3) порушено право обвинуваченого на захист;
4) порушено право обвинуваченого користуватися рідною мовою чи мовою, якою він володіє, і допомогою перекладача;
5) розслідування справи провадила особа, яка підлягала відводу;
6) справу розглянуто у відсутності підсудного, за винятком випадку, передбаченого ч. 2 ст. 262 КПК України;
7) порушено правила підсудності;
8) порушено таємницю наради суддів;
9) вирок (постанову) не підписано будь-ким із суддів;
10) у справі відсутній протокол судового засідання або перебіг судового процесу у передбачених КПК України випадках не фіксувався технічними засобами;
11) порушено вимоги статей КПК України про обов'язковість пред'явлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення;
12) обвинувальний висновок не затверджений прокурором чи він не був вручений обвинуваченому;
13) порушено вимоги статей КПК України, які встановлюють незмінність складу суду, надання підсудному права виступити в дебатах і з останнім словом (ч. 2 ст. 371 КПК України).
Отже, оскільки судом першої інстанції істотно порушено вимоги статей КПК України про обов'язковість пред'явлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення обвинуваченому, про що було зазначено в апеляційній скарзі, апеляційний суд не мав права залишати його без змін. Саме тому рішення апеляційного суду є незаконним й має бути оскаржено до суд касаційної інстанції.


Завдання
Скласти постанову про притягнення оосби як обвинуваченого.

ПОСТАНОВА
про притягнення як обвинуваченого

м. Запоріжжя 14.02.2008 р.
Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в
м. Запоріжжі лейтенант міліції Пойда В. В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10064, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
24.01.2008 р. о 14 годині Коваленко Сергій Анатолійович на Центральному ринку м. Запоріжжя, який розташований по вул. Анголенка в м. Запоріжжі, незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичну речовину - 420 г макової соломки - з метою виготовлення з неї екстракту для власного споживання. Зазначену макову соломку він незаконно перевіз, зберігаючи її при собі, до місця свого проживання (м. Запоріжжя, вул. Степанова, буд. 16, кв. 5), де о 15 год. біля будинку й був затриманий працівниками міліції.
Ці обставини підтверджуються фактичними даними, що містяться в протоколі адміністративного затримання Коваленка С. А., протоколі його особистого огляду, показаннях підозрюваного Коваленка С. А., показаннях свідків Петрова П. П. та Іванова І. І., у висновку експерта.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що у справі зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що Коваленко С. А. своїми умисними діями, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст.ст. 131, 132, 140 КПК України, -

постановив:
1. Притягнути Коваленка Сергія Анатолійовича, 12 січня 1971 року народження, як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, пред'явити шляхом оголошення йому цієї постанови обвинувачення та роз'яснити його сутність.
2. Копію даної постанови вручити обвинуваченому Коваленку С. А. та направити прокуророві Шевченківського району м. Запоріжжя.
Слідчий
лейтенант міліції В. В. Мороз
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України обвинуваченому Коваленку С. А. роз'яснено, що він має право: знати, в чому його обвинувачують; давати показання по пред'явленому йому обвинуваченню або відмовитися давати показання і відповідати на запитання; подавати докази; заявляти клопотання про допит свідків, про проведення очної ставки, про проведення експертизи, про витребування і приєднання до справи доказів, а також заявляти клопотання з усіх інших питань, які мають значення для встановлення істини в справі; заявляти відвід слідчому, прокуророві, експертові, спеціалістові і перекладачеві; з дозволу слідчого бути присутнім при виконанні окремих слідчих дій; знайомитися з усіма матеріалами справи після закінчення досудового слідства; мати захисника і побачення з ним до першого допиту; подавати скарги на дії та рішення слідчого і прокурора; за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки.

Вищевказані права мені роз'яснені 15.05.2007 р.

Обвинувачений С. А. Коваленко
Слідчий лейтенант міліції В. В. Пойда


Список використаної літератури
1. Конституція України від 28.06.1996 р. № 254к96-ВР в ред. від 11.12.2007 р. // http://zakon.rada.gov.ua
2. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 р. № 2341-ІІІ в ред. від 01.10.2007 р. // http://zakon.rada.gov.ua
3. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1960 р. №1001-05 в ред. від 12.01.2007 р.
4. Денисюк Г. Ф., Шепитько В. Ю. Обыск. - Харьков: Консум,
1999. - 274 с.
5. Коваленко Є. Г., Маляренко В. Т. Кримінальний процес України: Підручник. - К.: Юрінком Інтер, 2006. - 704 с.
6. Михайленко О. Р. Складання процесуальних актів у кримінальних справах: Навч. посібник. - 4-е вид., допов. - К.: Юрінком Інтер, 2006. - 256 с.
7. Михеєнко М. М., Нор В. Т., Шибіко В. П. Кримінальний процес України: Підручник. - 2-е вид., перероб. і допов. - К.: Либідь,
1992. - 536 с.
8. Тертишник В. М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. - 4-те вид., доп. і перероб. - К.: А. С. К., 2003. - 1120 с.
9. Тертышник В. М. Обыск. - Харьков: Гриф, 1997. - 230 с.