Кр ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ПРАВУ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине "Философия права"
на тему:
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ПРАВУ
ПЛАН

Вступление 3
1. Особенности социологического подхода к праву
в славянских странах 5
2. Принципы и основания в социологическом подходе
к праву в Западной Европе 11
3. Социология права в США 18
Заключение 20
Список использованной литературы 21

ВСТУПЛЕНИЕ
Анализ механизмов социального действия права и обоснование направлений практической деятельности по совершенствованию правотворчества и правоприменения, а также по укреплению законности составляют сферу исследования социологического подхода в праве (социологии права). При этом она (данная сфера) отталкивается от того, что право является системой социальных норм и отношений, охраняемой силой государства, которое придает соответствующим нормам и отношениям общеобязательный, юридический характер.
По авторитетному мнению профессоров юридического факультета Парижского университета Р. Пэнто и М. Гравитца, приверженцев социологического подхода к изучению социальных явлений, социология права - относительно молодая отрасль науки об обществе, которая, тем не менее, стремительно развивается и демонстрирует блестящие успехи в теоретическом и практическом планах [11, с. 50].
Сегодня социология права пользуется растущей популярностью не только в промышленно и культурно развитых странах Европы и Северной Америки, но и в развивающихся странах Азии, Африки и Южной Америки. Одним из примеров может служить Индия, где социология права приобретает все более прочный академический статус.
Растущий авторитет социологии права в современном мире отмечает и видный польский социолог А. Подгурецкий, внесший существенный вклад в международную координацию научной деятельности социологов-правоведов. С его точки зрения, нынешняя социология права, хотя и является молодой наукой, но уже достигла уровня теоретической зрелости и теоретического самосознания. Эта наука, опираясь на теоретический фундамент, изучает закономерности действия права в их эмпирической данности. Следовательно, она в состоянии формулировать эмпирически проверяемые гипотезы относительно того, как право воздействует на социальную действительность и, наоборот, как социальная действительность воздействует на право [11, с. 51].
Таким образом, социологи вполне могут претендовать на роль экспертов в постановке и решении вопросов конкретной правовой политики.

1. ОСОБЕННОСТИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА
К ПРАВУ В СЛАВЯНСКИХ СТРАНАХ
Развитие славянской социологии права связывают, прежде всего, с именами русских, украинских и польских ученых.
Проблема взаимосвязи понятий "государство", "суверенитет", "общество", "личность", "общественное мнение" возникает всякий раз, когда встает вопрос о конституционном государстве, правах человека, выборе путей социального развития. Эта проблема встала и перед Россией после отмены крепостного права. Одними из первых на нее отреагировали российские юристы, особенно разночинцы, то есть выходцы из духовенства, купечества, мещанства, мелкого чиновничества и т.п.
Их идейным лидером можно считать Николая Константиновича Михайловского (1842-1904), известного публициста, критика, популяризатора научных теорий и виднейшего теоретика русского народничества.
Марксизма Михайловский не принял. В своей социологической концепции он пытался объединить два популярных в 60-70-х гг. идейных течения. Представитель первого из них - известный русский философ, социолог и публицист Петр Лаврович Лавров (1823-1900), один из идеологов революционного народничества, стремившийся освободить обществознание от естествознания. Представителем другого течения был Чернышевский, искавший в естествознании реформирующие начала для вывода общественных наук из тупика, в который их завел философский идеализм [10, с. 93].
Михайловский считал, что факты естественные подчинены закону причинности и человеку остается принимать их такими, какими они есть, без всякого суда над ними. Что же касается фактов культуры, то человек должен чувствовать свою ответственность за их оценку, толкование и использование. Поэтому социология не может быть абсолютно объективной наукой в том смысле, в каком понимаются естественные науки. Оценочный момент, момент субъекта познания и практической деятельности всегда должен учитываться социологами [10, с. 94].
Человек, писал Михайловский, пытается изменить действительность в соответствии со своими целями и идеалами. Такая его деятельность подлежит нравственной оценке. Но категория нравственности субъективна, а поэтому в социологии следует пользоваться не только объективными методами, но и субъективными, то есть учитывающими особенности субъекта познания [10, с. 97].
На базе психологического объяснения социальных явлений Михайловским была построена концепция героев и толпы, родственная психологической доктрине французского социолога и криминалиста XIX в. Г. Тарда, но созданная Михайловским раньше Тарда и независимо от него.
Михайловский считается одним из первых русских зачинателей социологического подхода к праву.
Вторым в этом ряду стоит Николай Иванович Кареев (1850-1931), профессор европейской истории Петербургского университета, социолог, гимназический товарищ и биограф В. С. Соловьева.
По мнению историков, Кареев принадлежит к первому поколению позитивистов в российской академической среде. Ряд его историко-социологических работ имеют самое непосредственное отношение к социологии права и существенно уточняют наши представления о формировании научно-правового мышления в Западной Европе. В частности, можно отметить очень интересную, глубокую и содержательную книгу "Происхождение современного народно-правового государства" (1908).
Собственно социология права начинается с работ Сергея Андреевича Муромцева (1850-1910), известного русского юриста, ученого, публициста и земского деятеля. Во второй половине 70-х гг. именно Муромцев впервые и чрезвычайно последовательно разработал стройную социально-научную теорию права, представленную в его книге "Определение и основное разделение права" (1879).
В соответствии с характером и общими задачами социологии Муромцевым было выдвинуто требование социологического изучения права, направленного на открытие общих социальных причин происхождения и развития права.
С социологической точки зрения правовые отношения являются частным случаем общественных отношений. Поэтому выработку понятия права, считает Муромцев, надо начинать не с норм и правил, а с анализа общественных отношений, вернее, тех из них, которые характеризуются как правовые. Таким образом, под правом следует понимать не совокупность юридических норм, а совокупность юридических отношений, или то, что называется правовым порядком. Отсюда следует вывод, что правовые нормы представляют собой некоторые атрибуты правового порядка [5, с. 54].
В составе развитого правопорядка Муромцев выделяет два элемента: правовые институты, которые определяют характер всего правопорядка в целом; разрозненные и немногочисленные отношения, представляющие собой зарождающиеся или вырождающиеся компоненты правопорядка.
Социологическое изучение права противопоставлялось им догматическому, целью которого признавалась сугубо подготовительная работа, ориентированная на описание фактов гражданского права. По его мнению, догма права есть не наука, а "искусство", то есть прикладная, технико-вспомогательная дисциплина. Догма права как систематизация и классификация правового материала может успешно разрабатываться лишь тогда, когда она опирается на научно-объективную теорию права, тесно связанную с социологией [5, с. 57].
С точки зрения Муромцева, теория права возможна только как социологическая дисциплина. В свою очередь, социологическая теория права как наука должна строиться в тесной связи с историко-сравнительным методом [5, с. 58].
На основе общей теории права Муромцев ставит задачу создания прикладной дисциплины - политики права, отличной по содержанию от политики права Петражицкого. Цель политики права, по Муромцеву, должна заключаться в том, чтобы вырабатывать предложения об исправлении недостатков существующего строя.
В результате анализа и наблюдений Муромцев приходит к выводу, что правоведение должно состоять из трех частей:
1) объективно-научное исследование права (наука права в собственном смысле);
2) политика права как практическая, прикладная отрасль права;
3) догма права как технико-прикладная дисциплина, ориентированная на описание, систематизацию, классификацию и комментирование правовых норм и институтов. В трактовке Муромцева социологическое изучение права является отраслью юридической науки [5, с. 60].
Среди украинских социологов права ярко выделяется Богдан Александрович Кистяковский (1868-1920).
По общепризнанной оценке, философские взгляды Кистяковского близки неокантианству, идеи которого нашли отражение в его социологии права. В последней он видел науку, способную приблизиться к адекватному объяснению феномена власти и способов функционирования власти в государстве. Наиболее полно философско-социологические взгляды Кистяковского представлены в его книге "Социальные науки и право" (1916), куда вошли в несколько переработанном виде лучшие его статьи, написанные ранее.
Значительный вклад в развитие славянской социологической и научно-правовой мысли сделал известный русский правовед Вениамин Михайлович Хвостов (1868-1920).
Творческое наследие профессора Хвостова многообразно. Сюда входят публикации по истории римского права ("Система римского права", "История римского права"), теории права ("Общая теория права"), избирательному праву ("Значение и право народного представительства", "Избирательное право"), политике ("Общественное мнение и политические партии"), этике ("Этюды по современной этике", "Нравственная личность и общество", "Этика человеческого достоинства", "Этика Метерлинка", "Очерк истории этических учений"), социологии ("Социология. Введение", "Теория исторического процесса"), женской психологии и этике ("Женщина накануне новой эпохи. Два этюда по женскому вопросу", "Участие женщин в умственной культуре человечества", "Психология женщин. О равноправии женщин", "Женщина и человеческое достоинство"). Работы Хвостова по римскому праву и его истории до сих пор считаются одними из лучших работ русских авторов.
Придерживаясь неокантианской философской ориентации - в то время весьма популярного философского течения в России, особенно среди молодой русской интеллигенции, - Хвостов пытался соединить философские установки неокантианцев с социологическим подходом к истории и праву.
Хвостов определял социологию как учение о социальных связях и социальных законах, а также как учение о важнейших типах человеческого общества [10, с. 115].
По мнению Хвостова, психическое принуждение является важнейшим фактором социального управления, если принимает нормативно-правовой или моральный характер. В отличие от норм права, которые охраняются государством и имеют благодаря этому объективный статус, не зависящий от воли отдельного человека, моральный нормы субъективны и не подчиняются государственному или общественному контролю. Нередко в связи с этим возникают конфликты между личностью и обществом. Чтобы их примирить, требуется делать ставку на тщательный социологический, социально-психологический и этико-правовой анализ реальных социальных потребностей, интересов, ценностей и различных социальных норм [10, с. 117].
В советский период социология права была растворена без остатка в историческом материализме и начала вновь оживать как самостоятельная научная дисциплина относительно недавно.
Правда, с 60-х гг. наметилась тенденция к восстановлению в своих правах конкретно-эмпирических социологических исследований по различным направлениям и темам юриспруденции, но особых успехов на этом поприще достигнуто не было, хотя количество публикаций неуклонно росло, указывая на интерес юристов к проблематике социологии права [8, с. 12].
У истоков польской социологии права стоял А. И. Петражицкий. Хотя он и не употреблял термина "социология права", но, по словам известного польского ученого А. Подгурецкого, сделал большой вклад в развитие польской социологии права. Его ближайшими учениками в Польше были Е. Ланда и Г. Пионтка.
Как считает Подгурецкий, главный предмет социологии права - правовые нормы и их связь с моральными нормами.
Это определение носит излишне жесткий характер и провоцирует дискуссию, ибо социологическое исследование различных социальных норм не является центральным предметом теоретической социологии, хотя такой ее важный компонент, как аксиология, составляет сердцевину социологической науки и всецело сосредоточивается на изучении взаимосвязи ценностей и норм.
Социология права придает большое значение исследованию правовых норм, их возникновению и влиянию на социальную жизнедеятельность, но это отнюдь не предполагает ограничения предметной области социологии права только моральными и правовыми нормами. В противном случае могут остаться вне поля зрения фундаментальные социально-исторические вопросы, касающиеся происхождения государства, права, морали и т.д., не говоря о других не менее важных общесоциологических и социально-правовых проблемах.
2. ПРИНЦИПЫ И ОСНОВАНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ К ПРАВУ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
Первыми провозвестниками социально-философского подхода к изучению права в Западной Европе можно считать представителей немецкой исторической школы права, ибо наиболее принципиальные положения этой школы имели широкий социальный резонанс и сводились к важному для будущих социологов права тезису: право - это не абсолют и не продукт своеволия, а результат исторического развития [7, с. 25].
Философские основы немецкой социологической традиции заложили Р. Иеринг, К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, Е. Эрлих. С учетом их вклада (особенно вклада Иеринга) в социальную философию права трудно согласиться с категоричной оценкой немецкой традиции социологии права, данной венгерским академиком К. Кульчаром, утверждающим в своей книге "Основы социологии права", что длительное время немецкая социология права не развивалась [9, с. 83].
По его мнению, исключение составляет лишь творчество М. Вебера, социологические теории которого уходят корнями в политическую социологию [9, с. 85].
В основу своей социологии права Вебер положил понятие "рациональность", которое является центральным понятием всей его социологии вообще. Наиболее полно и точно оно раскрывается в веберовской социологии религии, а затем конкретизируется в его трактовке бюрократии и буржуазного права.
Анализируя с этой точки зрения исторические формы права, в частности римское право, Вебер выделял, во-первых, потребность в разработке точных юридических терминов для юридически грамотного формулирования иска, а, во-вторых, указывал на институт римских юрисконсультантов, владевших данной терминологией. В конечном итоге римское право быстро избавилось от религиозно-философского влияния и стало вполне техническим искусством. Вскоре появились школы, в которых обучение происходило путем инсценирования судебных процессов.
Таким образом, рационализация римского права осуществлялась за счет как формализации юридических понятий, так выработки знаний о конкретной юридической практике. Хорошо технически отшлифованное римское право эффективно использовалось римской, а затем и византийской бюрократией в практике управления обществом.
Важный аспект рационализации права Вебер видел в переходе от устной формы юрисдикции к правовым текстам, позволявшим кодифицировать право и строго фиксировать прецеденты. Вебер связывал рационализацию права не только с развитием законодательства, но и с упрочением идейных позиций естественного права, которое способствовало рецепции римского права в Западной Европе. Кроме того, учение о естественных правах человека заложило основу современного индивидуализма, а в эпоху Просвещения на основе учения о разумном праве и общественном договоре сложились современные представления о свободе. Наконец, утилитаристская версия естественного права доказала необходимую связь разумности и полезности, то есть разумность и практическую оправданность социальных прав человека.
Чистая рационализация права невозможна, поскольку право существует ради его применения в различных областях человеческой деятельности и должно учитывать их внутреннюю, довольно противоречивую, логику. Эта логика была значительно упорядочена развитием капиталистических отношений в Европе. Капитал нуждался не только в технологизации промышленного производства, но и в технологизации (рационализации) правоотношений. Капиталистам требовалось новое право, принципиально отличное от феодального и гарантирующее возможность извлечения прибыли за счет капиталовложений, роста капиталистического производства и т.д.
Проблемы, которые ставил перед правом развивающийся капитализм, нельзя было решить в рамках старых правовых систем. Право должно было превратиться в инструмент предвидения последствий социальной и экономической деятельности, обеспечивающей надежность развития капиталистических отношений.
Одновременно с развитием капитализма происходило формирование централизованной государственности, в которой все большую роль играла профессиональная бюрократия.
Вебер подчеркивал, что современное государство, стремящееся рационализировать свой аппарат, нуждается прежде всего в рационализации системы правосудия и правопорядка, чтобы более эффективно противостоять давлению со стороны различных социальных групп, классов, чтобы противопоставить свою рациональную этику иррационализму сил, сталкивающихся в классовой борьбе [11, с. 57].
Своеобразно шло становление социологической науки в Германии XX в. (поражение в Первой мировой войне, ликвидация монархии, приход к власти нацистов, поражение во Второй мировой войне, раскол единой страны на две враждебные части и последующее их объединение под лозунгами буржуазной демократии).
Особо следует отметить вклад в немецкую и общемировую социологическую науку представителей Франкфуртской школы, которая сложилась в 30-е гг. вокруг возглавлявшегося с 1931 г. М. Хоркхаймером (1895-1973) Института социальных исследований при университете во Франкфурте-на-Майне.
Франкфуртская школа оказала значительное влияние на развитие философии, социологии и социальной психологии в Европе и США.
В своей "критической теории общества", основы которой заложены в 30-е гг., франкфуртцы пытались сочетать элементы марксизма с идеями Гегеля, Вебера и австрийского невропатолога, психиатра и психолога 3. Фрейда (1856-1939), основоположника так называемого психоанализа. Веберовское понятие рационализации они трансформировали в одно из центральных понятий своих теоретических построений. Учение молодого Маркса об отчуждении тоже заняло видное место в их научных работах.
Определенный вклад в немецкую традицию социологии права внес юрист Теодор Гейгер (1891-1952), назвавший свое учение "социологическим правовым реализмом". Согласно взглядам Гейгера, человеческое общество основано на "психическом родстве людей". В своих социологических работах он выделял три разновидности социологии: формальную, материальную и общественно-историческую. Отстаивал идею о благотворном влиянии коллектива на развитие способностей индивидуума. Автор книги "Начала социологии права".
Один из наиболее известных представителей современной немецкой социологии права Н. Луман, изучая изменения в правовой системе, вызванные политическим вмешательством, показывает, что политические злоупотребления правом как средством социальной инженерии изменяют его внутреннюю структуру отнюдь не в лучшую сторону.
Согласно Луману, теория общества как функционально дифференцированной социальной системы позволяет рассматривать право в качестве одной из его функциональных подсистем, являющейся в известном смысле саморегулирующейся. Однако в области законотворчества она подвержена политическому контролю, несмотря на всю свою саморегулируемость. И все же правовая система воспроизводит себя только правовым образом, учитывая реальную правовую практику в виде тех или иных правовых событий (например конкретных юридических решений).
Из сказанного следует, что правовая система функционирует одновременно и как закрытая (нормативно закрытая), и как открытая (познавательно открытая, открытая политическим влияниям) система. Баланс между ее открытостью и закрытостью служит залогом нормального функционирования. Правовая система не может нормально функционировать только в том случае, когда воздействия внешней среды становятся чрезмерными. Например, политическое воздействие (прежде всего посредством законодательных нововведений) может достичь определенного предела, за которым правовая система будет неспособна воспроизводить нормальную правовую практику в качестве реализации вновь установленных норм [3, с. 211].
Иными путями шло развитие социологии права во Франции. В конце XIX в. там зародилось и сформировалось такое очень влиятельное направление в этнологической науке, как этнологическая социология.
Первым, кто применил социологический метод к изучению этнографических явлений был философ, педагог и социолог Эмиль Дюркгейм, рассматривавший общество не как механическую сумму индивидуумов, а как сложную, динамичную систему социальных и психологических связей. Им же намечены и перспективы развития социологии права в связи с анализом ценностно-нормативных факторов социальной жизни.
В русле идей и методов, сформулированных Дюркгеймом, двигался профессор юридического факультета в Бордо Леон Дюги (1859-1928).
По мнению Дюги, право в гораздо меньшей степени является творением законодателя, чем постоянным и произвольным результатом многих социальных факторов [4, с. 190].
С позиций социологии права Дюги расценивал собственность не просто как право, а как особую социальную функцию, отраженную и закрепленную в праве.
Дюги является автором теории "общественной солидарности" ("социальной взаимозависимости"), в основе которой лежит идея "синдикалистского" государства, способного успешно преодолевать классовые антагонизмы.
Французская социология - это преимущественно университетская, теоретическая дисциплина.
После Второй мировой войны влияние дюркгеймовской школы пошло на убыль. Все большую роль в дальнейшем развитии французской социологии стали играть французский социолог и публицист Р. Арон (1905-1983), один из создателей концепции так называемого индустриального общества, и Жорж Гурвич.
На мировоззренческую позицию Гурвича в значительной мере повлияли его политические пристрастия и поступки (участие в русской революции, связь с марксистски мыслящими университетскими преподавателями).
Гурвич отвергал узкий эмпиризм западной социологии и навязывание социологам каких-либо философских доктрин, будь те материалистические или идеалистические. Приписывая универсальное значение типологическому методу, он выделял различные социальные типы (типы отдельных групп, классов, обществ) и делил социологию соответственно предлагаемой типологии на микро- и макросоциологию.
Помимо Гурвича, французская социология испытала после Второй мировой войны мощное влияние со стороны как американской социологии в ее структурно-функциональном варианте, так и марксизма. Развитие социологии в этот период тесно связано с философией. Только в 60-е гг. социология и антропология окончательно отделились от философии. В 1962 г. создано Французское социологическое общество, начало быстро расти количество преподавателей, лабораторий, журналов и т.д.
Для современного состояния французской социологии характерно отсутствие единой школы, единой идеологии и методологии социального познания.
В Англии до 1945 г. существовала всего лишь одна кафедра социологии в Лондонском Высшем училище. Это объясняется несколькими причинами.
Во-первых, такие старые и авторитетные английские университеты, как Кембриджский и Оксфордский, занимающие господствующие позиции в образовании британской научной элиты, упорно противостояли утверждению социологии в качестве полноправной университетской дисциплины.
Во-вторых, политическая экономия, столь уважаемая англичанами, не желала уступать без боя свои позиции.
В-третьих, англичане не видели особой необходимости изучать самих себя методами социологии.
Только во второй половине 50-х гг. социология наконец-то начинает прописываться в британских университетах, и тогда же предпринимаются исследования различных сфер общественной жизни англичан.
В 1967 г. социология преподается уже в 30 университетах Англии. После 1967 г. новое поколение социологов, критически оценивающих состояние английского общества и утвердившуюся в нем социологию, делает основной сферой своих исследований социальную девиацию.
В 70-е гг. усиливаются теоретические столкновения между представителями различных школ и направлений в социологии. Отправной точкой любой попытки сформировать теоретическую позицию в британской социологии становится критика позитивизма.
После 1985 г. в британской социологической науке появляются признаки стабилизации и начинается период осторожной систематизации.
Что касается заслуг и успехов английских юристов, включая социологически мыслящих правоведов, то эти заслуги заключается прежде всего в процессуальной рационализации права. По сравнению с практикующими юристами английские университетские профессора занимались рационализацией не столько права, сколько юридических понятий.
По мнению французского ученого Ж. Фройнда, это была формализация права, основанная в первую очередь на схоластическом стремлении к всеобщей логической формализации, превратившаяся в самоцель [4, с. 262].
3. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА В США
По мнению специалистов, удельный вес социологических школ и направлений в европейской юриспруденции никогда не был столь значительным, как в США. Сегодня в США факультеты и социологические курсы находятся на одном из первых мест по количеству студентов. Этот феномен объясняется не тягой американцев к науке как таковой, а тем, что социология имеет большое практическое значение.
Так, без социологов трудно представить себе маркетинговые исследования, конкретно-экономические исследования, исследования криминогенной обстановки в обществе и т.д. Социологи находят себе работу и в армии США, что тоже немаловажно при выборе профессии, которая может обеспечить работой. Кроме того, социологи часто привлекаются в качестве экспертов в государственные, общественные и частные организации.
Естественно, что в этих благоприятных для социологии условиях (и не только в США) она оказывает активное воздействие на другие науки, в рамках которых ведутся свои специализированные социологические исследования (например, в медицине занимаются социологическим анализом венерических заболеваний, эпидемий и т.п.).
Американская социология права развивалась преимущественно юристами-практиками (Р. Паунд, О. В. Холме, Б. Кардозо и др.), ориентировавшимися не на должное, а на сущее. Поэтому в социологической теории они искали прежде всего такие элементы, которые практически значимы для данного общества и для данного времени. Сегодня американская школа социологии права представлена, в частности, такими именами, как Дж. Скольник, Е. Шур и др.
Глава американской школы социологии права - Роско Паунд (1870-1964 г.).
Паунд находился под прямым влиянием американского социолога Эдуарда Олсуорта Росса (1866-1951), развившего понятие социального контроля в книге "Социальный контроль" (1901).
В своих работах и лекциях Паунд неоднократно подчеркивал, что право должно изучаться так, как оно действует в жизни, а не так, как оно выглядит в "книжках", то есть право должно рассматривать как особый механизм социального контроля [1, с. 360].
В практическом плане американская школа социологии права больше всего внимания уделяла анализу судебной деятельности.
Практицизм американских социологов права, их сильный крен в сторону эмпирических исследований способствовали появлению в 60-х гг. XX столетия школы экспериментальной юриспруденции (Ф. Бейтель, Г. Коуэн, А. Мур и др.).


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В завершение можно отметить наличие в современном мире и таких общепризнанных школ социологии права, как скандинавская (А. Хегертром, В. Лундстедт и др.), итальянская (P. Тревес, А. Пагани, Г. Мартинотти, Е. Мориодо и др.).
Хотя научный инструментарий универсален и общезначим, его использование во многом обусловлено предметной областью исследования, ценностной ориентацией исследователей. Это в значительной степени касается гуманитарных наук и находит отражение в специфике школ и направлений научного поиска, а также в особенностях теоретико-методологических позиций представителей различных культур и народов.
Сегодня еще рано говорить о специфике российской или украинской социологической мысли, но можно предположить, что с некоторым запозданием такая специфика проявится и определенным образом скажется на социологическом подходе к правовой проблематике.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Американская социологическая мысль: Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.
2. Бурдяк В. I. Становлення i розвиток соцiологiчних концепцiй права: Навч. посiбник. - Чернiвцi: Рута, 2001. - 430 с.
3. Давид Р. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1988. - 496 с.
4. Жоль К. К. Философия и социология права: Учеб. пособие. - К.: Юринком Интер, 2000. - 480 с.
5. Из истории буржуазной социологической мысли в России. - М.: Изд-во АН ССР, 1986. - 194 с.
6. История политических и правовых учений: Учебник / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 728 с.
7. Козлов В. А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в праве. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 112 с.
8. Кудрявцев В. П., Васильев А. М. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. - 1985. - № 7. - С. 3 - 13.
9. Кульчар К. Основы социологии права: Пер. с венг. - М.: Прогресс, 1981. - 256 с.
10. Социологическая мысль в России. - Л.: Наука, 1978. - 416 с.
11. Соцiологiчна школа права: багатоманiтнiсть концепцiй та їх роль у забезпеченнi ефективностi правових дослiджень // Держава i право: Зб. наук. праць // Юридичнi i полiтичнi науки. - Вип. 7. - К.:
Де Юре, 2000. - С. 49 - 58.
12. Францов Г. П. Исторические пути социальной мысли. - М.: Мысль, 1965. - 558 с.